下午4点30分，法学院对材料学院的比赛正式开始了。本场比赛双方将就恒大模式是否有利于我国体育产业的发展展开辩论。正方材料学院支持恒大模式对体育产业的发展，反方法学院则对这一观点持否认态度。

在主席宣读完比赛常规事项后，首先由正方一辩立论。恒大夺得亚冠以后，所有中国球迷的激情再次被点燃，大家拍手叫好，甚至连不关注足球的人都为之振奋。抓住这一特点，正方一辩立论称，事实证明了恒大模式对于提高国民对体育事业的关注度和其创新性的管理及培养模式对于中国体育产业发展的利好因素。现场观众连连拍手叫好。接着反方一辩深挖辩题综合分析了恒大模式的三点弊端，一是其投资巨大难以推广，二是恒大模式是一种只输血不造血的方式，它或许是一剂很好的强心针，但不能带来体育产业的长足发展，第三是恒大模式的发展属于掠夺性的，破坏了行业发展的秩序。如果说正方的立论是一种对恒大夺冠后的鼓励，那反方的观点则像一种冷静的思考。双方围绕各自的辩题互为攻守，辩手们在场上彬彬有礼，妙语连珠，却也争锋相对、步步紧逼，这不只是一场比赛，更是领略辩论风采的饕餮大餐，反方三辩幽默又不失风度的调侃更是赢得在场观众的热烈掌声。大赛继续进行，进入自由辩论环节。正方以提高身体素质，促进体育产业和经济发展等观点，指出“恒大模式有利于中国体育产业的发展” ，我方辩手则再次重申了以巨额投资、对正常竞争秩序的破坏及体育人才的培养等方式为主的恒大模式的种种弊端，铿锵有力地反驳对方观点，多角度地论证了己方观点“恒大模式不利于中国体育产业的发展”。无论是总结陈词还是观众应答，辩手们清晰的思路和巧妙的应答都给观众留下了深刻的印象。最后，评委嘉宾对本场辩论赛做了点评，他强调说双方立论很棒，并充分肯定了双方选手在辩论时的活跃表现，同时也指出论述没有很好地稳住重心与辩题有一定出入等希望改进的不足之处，表示期待大家的进步。

比赛终有胜负，最后，材料学院代表队以微弱的优势赢得了本场比赛的胜利，来自法学院的程一寒同学摘得最佳辩手的称号。诚然，作为具有传统优势的法学院辩论队没能顺利晋级半决赛很是遗憾，但今天辩手们的出色表现非常值得肯定，希望法学院辩论队以后还能给大家带来精彩的比赛.