2013年11月3日晚上八点，重庆大学法学院新生辩论赛第六场在虎溪校区模拟法庭拉开战幕。正方法学院5班对阵法学院3班，双方围绕着“宅文化使生活更精彩还是更颓废”这一辩题展开激烈交锋。本次辩论赛由法学院团委青协主席赵今婧担任赛场主席，由法学院11届辩论队的李远谋、林小雷以及土木学院辩论队的朱玉担任评委。
开篇立论，正方一辩黄世霞首先在宅与宅文化之间划清界限，通过阐述宅文化客观上促进动漫、微电影、外卖等行业的发展，缓解公共设施以及景区的压力，同时能让自己回归本心，享受独处，论证宅文化使生活更精彩。反方一辩罗凯馨开宗明义，阐明精彩应该是一种有目标有理想的生活状态，再从宅文化对人生理心理所具有的消极影响，使人变得懒惰、消极、避世入手，坚持己方宅文化使生活更颓废的观点。在质询环节中，正方二辩于萌萌首先着眼于宅文化是否推动动漫、微电影等行业进步发起质询。紧接着，反方二辩卢琦紧抓宅、宅文化与网络文化三者间的差异，指明大多数的普通人无法在诱惑下抵御与生俱来的惰性影响。正方三辩任成则以亦张亦弛才是生活之道化解，并抛出“宅是不是一种自我选择和社会的自我调节机制”这一问题。反方三辩郭旭认同宅是自我选择，但不是自我调节机制，并在质询时围绕“快捷是否就是精彩”同对方展开激烈讨论，赢得阵阵掌声
紧随其后的质询小结环节，正方指出反方的回答自相矛盾，以及把对象限定在御宅族而不是所有人的不足。反方则指出正方过度强调宅文化的好处，认为宅文化在促进部分产业的同时也抑制了很多实体店的发展。比赛进行到最紧张的自由辩论阶段，双方延续了质询环节中的思路和争论的焦点，就“宅文化是否促进了部分行业的发展”、“多元是否等同精彩”和“宅文化是否使人消极避世”展开精彩辩论，并对辩论的范围达成共识，即应该撇开极端，讨论宅文化对大多数普通人的影响。双方你来我往，妙语连珠让观众不时发出阵阵笑声，将整场比赛的氛围推到高潮。
结辩环节里，反方四辩郑礼周指出正方辩论的定义和范围存在漏洞，有混淆定义和以偏概全之疑，精辟地反驳正方观点。正方四辩尹鸿宇则重申了己方对宅文化的定义，总结了宅文化的对社会的积极意义和对人格升华的积极作用。整场比赛节奏紧凑，双方辩手不分伯仲，在提问环节，许多观众争相就自己的观点和疑问向双方辩手进行讨论。点评中，评委朱玉客观指出，反方的进攻手段比较单一，不能全面地对论点展开分析论述。而正方虽然采取双线作战的方式，但在随后的环节中表现比较细碎，语言成本过高。希望双方辩手在今后都能有更大的进步。
最后，比赛结果公布，正方法学院5班以更全面的论述方式取得了本场比赛的胜利，而最佳辩手由法学院3班的四辩郑礼周同学摘得。预祝同学们取得更好的成绩！
